ООО "Холодильное дело"
В РОССИИ ХОЛОД ЗА НАС!
 

Главная
Новости
Издания
Публикации
Поиск
Литература
П.О.
Компакт-диск
Подписка
Реклама
Реквизиты
Карта сайта

Copyright © 2001-2017,
ИД «Холодильное дело»

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru

"Хладагенты, многосторонние экологические соглашения и проблемы развивающихся стран"

Статья из журнала "ХБ" № 6/2003 г.

 

АННОТАЦИЯ

Оба многосторонних экологических соглашения - Монреальский протокол по проблеме разрушения озонового слоя и Киотский протокол по сохранению климата - оказывают влияние на техническое развитие и побуждают к использованию эффективных и экологически безопасных хладагентов. Иногда цели этих договоров вступают в противоречие друг с другом. Многосторонний фонд содействия претворению в жизнь Монреальского протокола с 1991 г. оказывает развивающимся странам содействие в прекращении использования озоноразрушающих веществ (ОРВ), причем одновременно в холодильной отрасли искореняются сильнодействующие парниковые газы. Это усиливает и без того серьезные проблемы, стоящие перед развивающимися странами, на чью готовность присоединиться в будущем к экологическим соглашениям может серьезно повлиять качество, объем и последствия международной помощи. Двусторонние проекты, предусматриваемые шведской программой защиты озонового слоя, которые курирует Стокгольмский экологический институт, как раз и направлены на помощь развивающимся странам в решении этих проблем.

1. ВВЕДЕНИЕ

Широкое международное сотрудничество жизненно важно для того, чтобы противостоять глобальной угрозе здоровью людей и состоянию окружающей среды, которая проистекает из возможного истощения озонового слоя и климатического хаоса. Монреальский протокол 1987 г. является международным соглашением, касающимся веществ, разрушающих озоновый слой, причем в этом международном договоре участвуют как богатые, так и бедные страны. Киотскй протокол 1997 г. направлен на то, чтобы сдержать рост выброса в атмосферу парниковых газов. По сравнению с озоновой проблемой, международное сотрудничество по защите климата земли находится на существенно более ранней стадии развития.

Отличительной особенностью Монреальского протокола является его предупредительный характер, поскольку он требует действий, необходимых для того, чтобы предотвратить большую потенциальную угрозу, которую несет жизни на Земле истощение озонового слоя. Он предусматривает также ряд реальных мер по оказанию технической помощи развивающимся странам, чтобы дать им возможность соответствовать требованиям, сформулированным в Протоколе. Такой подход может принести двойную выгоду: кроме уменьшения угрозы здоровью и окружающей среде, он стимулирует технические инновации и развитие науки. С 1987 г. наблюдается значительный прогресс в рассматриваемой области, и сегодня мировое потребление хлофторуглеродов (ХФУ) составляет всего 14% от уровня 1986 г. (по данным шведских экологов). Вместе с тем уклонение от профилактического подхода при совершении действий, предусмотренных соглашением, в том числе, в холодильной отрасли, может дорого обойтись (во всех смыслах). К сожалению, при оказании помощи преобладал подход краткосрочный рентабельности, в результате чего Многостороннему Фонду пришлось пойти на значительные затраты по расширению производства и потребление гидрохлорфторуглеродов (ГХФУ) и гидрофторуглеродов (ГФУ).

Киотский протокол, пока не вступивший в силу, также должен учитывать возможные экономические последствия согласованных ограничений для развивающихся стран и необходимость оказания им технической помощи. Среди этих ограничений - требование сократить использование ГФУ.

Дело в том, что ГФУ, переход на которые входил в число мероприятий, предусмотренных Монреальским протоколом, подпадают под ограничения Киотского протокола. Их предлагали в качестве замены ХФУ и прочим ОРВ, и эти парниковые газы должны были стать основными заменителями старых хладагентов и вспенивающих веществ. Что может значить эта недостаточная предусмотрительность для развивающихся стран, и какие поиски долговременных решений и координированные меры могут потребоваться, мы и рассмотрим в настоящей статье.

Предлагаемый материал опирается на опыт, накопленный Стокгольмским экологическим институтом при участии в двухсторонних проектах и региональных конференциях, а также в ходе совещаний с исполнительным комитетом Многостороннего фонда содействия претворению в жизнь Монреальского протокола. По поручению Шведского агентства международного развития и сотрудничества (SIDA) СЭИ возглавляет Шведскую программу двухсторонних мероприятий по защите озонового слоя. Финансирование помощи осуществляется за счет части шведской квоты в Многостороннем фонде. Цель этой программы - передача опыта, накопленного Швецией при выводе из обращения запрещенных веществ; при этом должны учитываться специфические условия, существующие в странах - партнерах.

Швеция начала выводить из обращения ОРВ (включая ГХФУ) еще в 1980-е годы и успешно завершила это процесс без каких-либо проблем с нелегальным импортом или с нарушениями деловой активности, либо нежелательными социальными последствиями. При этом осуществлялся регулируемый и ограниченный ввод ГФУ. Ключевым фактором, обеспечившим успешное выполнение мероприятий, явилось сотрудничество между органами государственной власти и промышленностью.

Программа делает акцент на стратегическом планировании, некоммерческих проектах, вовлечении в сотрудничество государственных структур, ответственных за защиту озонового слоя. Особое внимание уделяется широко распространенному маломасштабному использованию ОРВ. К участию в проектах привлекаются технические и правительственные шведские эксперты.

2. ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМНОЕ ВЛИЯНИЕ ПРОБЛЕМ И ЦЕЛЕЙ

Начнем с того, что существует взаимосвязь научная: ОРВ обладают высоким потенциалом глобального потепления и вносят существенный вклад в изменение климата в результате человеческой деятельности. В свою очередь, парниковые газы также вносят свой вклад в истощение озонового слоя, способствуя охлаждению стратосферы, что интенсифицирует процесс разложения. Несмотря на разъяснительную работу, широкие слои общественности не достаточно хорошо понимают сходство и различия между проблемами истощения озонового слоя и изменения климата.

Существует также связь организационная и кадровая. Монреальский протокол оказал влияние на структуру Киотского протокола. Их модель, структурное сходство уже способны продолжительное время связывать эти два механизма. К этому добавляется то, что в обоих процессах участвуют зачастую одни и те же специалисты и правительственные чиновники. Это способствует тому, чтобы из претворения в жизнь монреальских договоренностей извлекался практический опыт и для второго направления.

Монреальский протокол требует постепенного сокращения потребления ХФУ (которое, согласно Протоколу, рассчитывается как производство плюс импорт минус экспорт) с полным прекращением к 2010 г. для развивающихся стран и стран с переходной экономикой, которые называют "странами статьи 5" (A5C). В промышленно развитых странах этот этап был завершен еще в 1996 г., но в странах A5C производство еще продолжается для внутреннего потребления и ряда жизненно важных задач. С точки зрения защиты озонового слоя, Монреальский протокол относит ГХФУ к категории ОРВ, что никак не увязывает их с охраной климата. Вместе с тем Монреальский протокол достаточно мягок по отношению к ГХФУ, которые подпадают под запрет только в 2040 г. Они широко используются в качестве переходного вещества, в том числе в связи с рядом многосторонних проектов. В результате мы наблюдаем быстрый рост потребления в мире ГХФУ.

Монреальский протокол контролирует производство и потребление ОРВ, а Киотский - реальные выделения фторсодержащих парниковых газов в атмосферу; это означает, что, согласно киотским решениям, о выбросах необходимо докладывать. Кроме того, подлежат мониторингу импорт и экспорт продукции, содержащей фторсодержащие парниковые газы (ГФУ, перфторуглероды ПФУ и шестифтористую серу AF6). Это серьезная задача с учетом того, какое большое количество различных продуктов здесь замешано. При определенных условиях развивающиеся страны и страны с переходной экономикой могут обращаться в Многосторонний фонд за помощью в покрытии расходов в переходе на предусмотренные Монреальским протоколом альтернативные хладагенты. До настоящего времени это было в основном связано с потреблением ОРВ в промышленном секторе, где осуществляются инвестиционные проекты, предусматривающие потребление значительного количества ХФУ. Меньшая часть ХФУ потреблялась в развивающихся странах в секторе холодильного сервиса. Добиться существенного сокращения потребления в этом секторе труднее, и эффект проведенных мероприятий может проявиться реально через годы. Поэтому достойно сожаления, что работа в этом секторе была до недавнего времени основательно запущена.

Сегодня оказание эффективной помощи рассматриваемым странам в вопросе отказа от ОРВ имеет важнейшее значение. Как правило, Многосторонний фонд отдает предпочтение краткосрочным и наиболее эффективным (экономически) решениям.

Без окончания

Для подавляющего большинства проектов, связанных с холодильным производством и утверждаемых исполнительным комитетом Фонда, выбор ограничивается ГФУ и ГХФУ. Таким образом, можно сказать, что фактически Монреальский протокол заставлял развивающиеся страны пользоваться ГХФУ и ГФУ также и в таких областях, где развитые страны предпочитают ориентироваться на другие решения - например, углеводороды, которые оказываются наиболее эффективными в долговременной перспективе. Развивающиеся страны согласились с тем, чтобы не обращаться за многосторонними инвестициями на перевод промышленных предприятий с ГХФУ.

Предотвратить конфликт между этими международными соглашениями - серьезная задача. Однако страны-доноры должны помнить, что для развивающихся стран возможность соответствовать этим соглашениям - еще больший вызов; необходимо также помнить о важности универсального характера соглашений по охране окружающей среды и участии в них развивающихся стран. При этом неизбежен следующий вопрос: с какой стати министры финансов стран-доноров должны тратить деньги на вывод из обращения ОРВ в развивающихся странах в соответствии с Монреальским протоколом, если отсутствует обязательство контролировать утечки в атмосферу ГФУ? Когда мы, наконец, научимся предусмотрительности? Во-первых, защита климата Земли - общая забота человечества, и участники Монреальского протокола должны без колебаний вносить в это дело свою лепту. Во-вторых, фактически эти же страны-доноры являются донорами GEF - структуры, оперирующей финансовым механизмом в связи с задачей борьбы с изменением климата. Поэтому представляется более эффективным такое использование ресурсов, когда они сразу вкладываются в решение климатической направленности, включая минимизацию эмиссии в атмосферу (разумеется, там, где эти ресурсы имеются).

Монреальский протокол не содержит обязательств учитывать возможные воздействия на глобальное потепление и тому подобные климатические эффекты. В свою очередь Киотский протокол не предусматривает какой либо организационной связи с борьбой против разрушения озона. Известно, что участники обоих протоколов обсуждали этот вопрос. Однако стороны Монреальского протокола не приняли каких-то решений, содержащих соответствующие инструкции Многостороннему фонду. Страны же Киотского протокола приняли лишь некое обтекаемое решение, призывающее всех участников рассмотреть представленную информацию.

Чтобы минимизировать использование ГХФУ и ГФУ, стороны Монреальского протокола должны нацелить Многосторонний фонд на выработку критериев, которым должны отвечать предлагаемые для утверждения проекты. Альтернативные варианты должны предлагаться секретариатом Фонда и рекомендоваться в том случае, если они приемлемы экономически. Практика утилизации должна носить по возможности, более комплексный характер и должна изначально быть приспособлена к ГХФУ/ГФУ. Без подобных международных акций каждая страна имеет шанс и далее быть предоставлена сама себе в решении частично противоречащих друг другу задач защиты озонового слоя и глобального климата.

3. УПОРЯДОЧЕНИЕ СИТУАЦИИ В СЕКТОРЕ ХОЛОДИЛЬНОГО СЕРВИСА

Страна, которой удается последовательно улучшать практику обслуживания и утилизации в секторе холодильного сервиса, может позволить себе чаще использовать дешевую местную рабочую силу для обслуживания установок вместо дополнительного импорта дорогих хладагентов. Более эффективное использование (в том числе и повторное) хладагентов позволит сократить рыночный спрос на новые ("свежие") хладагенты и экономить иностранную валюту. Включение ГХФУ и ГФУ в планы мероприятий, предусматриваемых Монреальским протоколом, может оказаться вполне экономически эффективным и помочь развивающимся странам сократить эмиссию парниковых газов в атмосферу, причем профилактическим образом.

В принципе, страна может попытаться быть в соответствии с требованиями Монреальского протокола, просто решив ограничить импорт ХФУ допустимым уровнем в пределах разрешенных сроков. Однако, ограничив поставки в то время, когда на рынке существует значительный спрос, вполне можно придти к нелегальному импорту. Примеры такого рода можно сегодня наблюдать как в развитых, так и в развивающихся странах. Другой важный момент состоит в том, что страна, которая сильно зависит от ХФУ, при сокращении объема их поставок рискует столкнуться с серьезными нарушениями работы промышленности, что, в свою очередь, может привести к проблемам деловой и общественной жизни страны и ее граждан. Возможны потери продуктов питания и лекарств, а также определенные трудности связанные с нарушением работы систем кондиционирования в учебных заведениях, гостиницах и т.д.

Разумной альтернативой представляется совокупность координированных шагов поставщиков оборудования, сервисных служб и конечных пользователей, которая могла бы привести к изменениям рынка и рациональной организации процесса отказа от ХФУ в соответствии с графиком, предусмотренным монреальскими решениями. Шведский опыт свидетельствует, что аналогичная организация процесса возможна и для ГХФУ и ГФУ. Ключевым моментом здесь является взаимная увязка и координация юридической стороны дела, учебных программ, разъяснительной работы с общественностью и т.д.

В Швеции введение практики лицензирования сервисных работ привело к улучшению работ соответствующих служб и укреплению их планового режима. В результате уменьшился объем утечек хладагента в атмосферу и количество аварийных вызовов. Экономия за счет снижения числа поломок, потребления энергии и потерь продуктов с избытком перекрывает затраты на более частое обслуживание.

Правительство Филиппин обратилось к Швеции с просьбой помочь ему сформулировать политику сокращения потребления ХФУ сектором холодильного сервиса. Был разработан план, позволяющий Филиппинам выйти к 2010 на плановый уровень без функциональных нарушений в народном хозяйстве, не прибегая к нелегальному импорту. Стратегия выполнения плана предусматривает переход на альтернативные хладагенты (ГХФУ, ГФУ и углеводороды) в сочетании с уменьшением утечек в атмосферу и аварийности.

Национальный план должен быть увязан с проектом Всемирного банка и будет представлен для утверждения на заседании Исполнительного комитета в ноябре 2002 г. Он содержит подробное описание и план-график всех необходимых мероприятий, а также инструктивные материалы, информацию об ответственности участников процесса и роли промышленных ассоциаций, ожидаемых результатах и источниках финансирования.

4. УСИЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ

Для успешного выполнения планов перехода на новые хладагенты необходимо активное участие правительственных организаций, которые, в свою очередь, должны быть убеждены в выгодности для них усилий международного сообщества. Неспособность дать рынку достаточную мотивацию, чтобы он приспособился к новым хладагентам и технологиям, может вызвать серьезные проблемы, особенно в нестабильном обществе. Очень важна разъяснительная работа, которая показала бы, к каким отрицательным последствия может привести нехватка хладагентов и зависимость от нелегального импорта.

Большую роль в этой работе может сыграть межправительственное сотрудничество. Хорошим примером является сеть, сложившаяся в странах Юго-Восточной Азии и Тихого океана, в рамках работы по озоновой проблеме. В рамках этой сети (ODSONET/SEAP), работа которой финансируется Швецией с 1993 г., проводятся регулярные (дважды в год) встречи ответственных представителей десяти развивающихся стран и двух развитых стран с целью обмена опытом и инициирования совместной деятельности. По аналогии с ODSONET/SEAP в мире было организовано еще несколько структур, финансируемых Многосторонним фондом. В середине октября 2002 г. планировалось отметить в Стокгольме десятилетие этой сети юбилейной встречей.

5. ОБСУЖДЕНИЕ

Монреальский протокол явился первым многосторонним соглашением, предусматривавшим оказание помощи развивающимся странам со стороны развитых стран с целью разрешения серьезной глобальной проблемы, созданной в первую очередь последними. Сегодня главнейшей задачей является укрепление соглашения, расширения участия в нем и организация его связи с другими глобальными договорами. Следует критически рассмотреть ход работ по соглашению, предусматривающих отказ от ХФУ. К сожалению, при этом участники не исходили из предупредительно-профилактического принципа, что дает определенные основания для утверждения, будто развитые страны извлекают для себя выгоды, усиливая зависимость развивающихся стран от переходных хладагентов классов ГХФУ и ГФУ Развивающиеся страны должны к 2010 г. вывести из обращения ОРВ, в основном в холодильном секторе. Есть основания предполагать, что степень их готовности участвовать в столь глобальном проекте по охране окружающей среды может заметно снизиться, если их нестабильные общества пострадают в результате недостаточной помощи. В случае ГФУ корнем проблемы являются политические вопросы. Задача достижения глобальных целей оказалась переданной для решения на национальный уровень, что делает это решение зависимым от политической воли национального руководства.

По-видимому, в дальнейшем залогом успешного претворения в жизнь решений по обоим договорам является активность в обоих направлениях, причем необходимо гарантировать, чтобы сокращения выбросов парниковых и озоноразрушающих веществ не причинило ущерба экономике стран-участниц.

Одно из наших предложений сводится к тому, чтобы сделать меры по снижению утечек в атмосферу ГХФУ и ГФУ привлекательными с экономической точки зрения. Для этого нужны совместные усилия участников обоих соглашений и использование опыта, накопленного при сокращении использования ГФУ.

Для развивающихся стран очень важно сокращать их зависимость от хладагентов ХФУ, не проявлять чрезмерной поспешности в переходе на ГХФУ и постараться свести к минимуму возможные утечки ГФУ. Во-первых, при этом минимизируется риск народно-хозяйственных диспропорций в результате резкого сокращения производства и потребление ХФУ. Во-вторых, важно, чтобы страны-участники Киотского соглашения продолжали придерживаться своих обязательств. В-третьих, очень важно придерживаться предупредительного подхода и не допускать, чтобы кратковременные выгоды не препятствовали оказанию помощи беднейшим странам.

Очень важно, чтобы правительственные структуры были убеждены, что участие в глобальных природоохранных мероприятиях может быть выгодным. Одним из способов организовать их взаимодействие состоит в формировании региональных сетей, используя для решения киотских задач опыт, накопленный в ходе работ по озоновой проблеме. Нам приятно отметить, что в Швеции наработан опыт взаимодействия с деловыми структурами, несущего им выгоды.

###

 

М. Дельвин (Стокгольмский экологический институт, Швеция)

 

«VIV Russia 2017»

«КРИОГЕН-ЭКСПО. Промышленные газы 2017»

Кафедра «Техника низких температур»

Кондиционеры, тепловые насосы, системы вентиляции